デイトレ売買スレ　その6

やっぱ強制？

新米さん
ナイスな書き込みです。

>21
　
失敗の定義が違うのです。
超さんが失敗と指摘したことで、結論が出ていることをご認識されてみては。
saさんの定義には、完全に同意いたします。
その定義の観点から言えば失敗ではなく、失敗を認めたくないことも良く理解できます。
システム予測の価値論と他の相場予測方法とを同じ土俵で論じると、
意思疎通の相違が生じるケースが多い事を念頭に置くべきではないでしょうか？

なんか不毛だな
超超さん当人が出てこないんだから
saさんも無理して他人相手に議論する必要ないと思いますよ

傍観者さんにほぼ同意します
失敗の定義が違うようなのであまり申す事はありませんが、私はLC＝失敗の定義であります
失敗したからLCするのであって、成功だったならばLCする必要はありません
仮に、決めたルールに従ってLCの連続であった結果、退場という事もあるかと思いますが、それでも失敗でないとするのでしょうかね
また、逆の場合もあります
LCのお陰で被害が少なく済んだ場合です
この場合も決して成功ではなくて正解であったと認識しております
誤解して貰うと困るのですが、MA張りを否定してるのではなく、ファンダを無視したエントリーは私からすれば、如何なものかと思うのです

No.26 by 新・傍観者　さん
根拠ないし、そんなことあるわけないと思いますけど。。

最近までは、みなさんのとても参考になる書き込みが増えて雰囲気いいなと思ってたんですが
どうしても、ちょっとしたことで荒れ気味になるのが残念です。

超超さん　また余裕のあるときに書き込みしていただければありがたいです。

みなさん、よろしくお願いいたします。

>ファンダを無視したエントリーは私からすれば、如何なものかと思うのです

ファンダの取り扱いによる見解の相違ということで、
まとめてみましょう。
どちらも正しいということで。

> No.996 No.14

そもそもルールに基づいてイン(アウト)する手法に対して、エントリーが成功か失敗かなどと論じること自体が一番大きな間違い。

もしＱＥ３が発表されていなかったらなどと、タラレバを持ち込むことも間違い。

さらに「単にQE3発表に救われた」という点も間違い。ＱＥ３＝上がるという思い込みも間違い。もし発表されなければ一瞬失望されてその後再び織り込んだ可能性だってあるし、もし今回と違うＱＥ３内容(金額とか期間とか)だったら一瞬で織り込んで下がった可能性だってある。そういうことは誰にもわからないから、それなりに相場を見ている者であればタラレバとか「もし」などは言わない。引きの強さかなんだか知らないが、それを含めて相場。

>30 同意です。
>25のLC＝失敗は、必ずしもそうではない。次の取引への試金石でもあるし、原点復帰の意味合いもある。
LC＝失敗は間違ってはいないが、正しくもない

今回の事、超さんはsaさんに対してもそうだけど、文章力が足りてない気がする。

超さんのお考えはわかりました。


補足ですが、私が「失敗ではない」と書いた気持ちを書きます。

鷹さんが、こちらで誰でも使いやすい売買システム(ルール）の基本を教えて下さっていることにたいへん感謝しています。

なので、「失敗」だという意見を書かれて、それをこれから先物の売買の勉強をしてみようという方が読まれて、「なんだ、５、１０ＭＡｸﾛｽシステムってそれほどたいしたことはないんだ」と思って、５、１０ＭＡｸﾛｽ売買の勉強や研究をやめてしまうと、たいへん勿体ないと思ったからです。

また、ファンダの取り扱いは人それぞれ。私はファンダや需給がわからなくてもチャートに現れてくると考えます。なので一旦は５＆１０ＭＡに従ってみるというやり方も間違いではないと思います。

今回の上げは投機筋が考えていたよりもやや良い内容(QE3)が出て踏み上げられた相場だったと思いますが、踏み上げで上がった相場も相場だと思いますし、そう思えば上で一部利益確定したり、日足の足型や６０分足など短い足で危険を察知して１００円～２００円の利益確定をすれば尚良いと思います。

それほどたいしたものか？sa氏がどれほどの方カは知らぬが、勝てば官軍である。負けは、失敗である。ただ相場の場合１勝８敗でも、もうければ官軍である、

閉鎖されたスレッドへの投稿は出来ません。